小区大火可能源于一场互相“理解”

最初，没有人在意这场灾难。这只不过是一声吐槽，一场争吵，一次投诉，一家媒体曝光。直到每个人和这场灾难息息相关。

你没听错，小区大火的背后，可能源于一场互相的“理解”。

｜怎么理解这种“理解”呢？

就好像20个人挤进了一台限载10人的电梯，虽然所有人都被挤的歪七扭八、面孔扭曲，但我理解你要赶时间打卡，你也理解我要赶时间开会，今天是你先进电梯，明天也许就是我，所以大家默默地保持特别别扭的状态随着电梯缓缓上升。但电梯毕竟是超载了，安全抵达只是一种幸运，今天不出事不代表明天不出事，而出了事，就是全电梯的人都倒霉。但只要电梯能关上门，所有人都是互相理解的。

｜问题在于，所有人都在互相理解，但没有人在解决问题。

小区大火也是如此。

你好我好的真相

这是一场从一开始就互相理解的演出，最开始，小区公共空间少，你能不能理解？开发商拿地建房是个成本游戏，几百户塞进一栋楼里。薛兆丰教授的安置房不要有厕所的观点就是告诉你，市场规律下，如果安置房就应该是低配置，如果安置房和商品房一样好，安置房就到不了最需要的人手里。

｜拆迁安置房，你还要啥自行车？

后来，业主停电瓶车你能不能理解？公共空间少，不停架空层停哪？我都骑电瓶车上班了，你难道要求我再买个车位？外地租户，几百户上千人住在一栋楼里，几百辆电瓶车就是每家每天讨生活的必备。市场没禁售，我当然可以买。停架空层违法，可以。停哪儿不违法？小区绿地？城市道路？有没有地方停先不说，怎么充电？拎电瓶回家充？还是违法。是业主自己不爱惜自己的生命吗？恐怕不是，

｜他们只是社会成本的最后承担者而已，即，没有办法。

物业公司也好理解，抛开服务效率、管理能力，物业费决定服务水平。首先，没有任何物业公司有能力解决社会性问题。其次，算一算物业公司要付出怎样的人力成本才能让一个没有公共空间的小区架空层不停车。天天有几十个保安负责搬车，几十位客服负责吵架，然后还有资金填补拒缴物业费的缺口？还是那句话，合理的要求是别人的问题，不合理的要求是你的问题。所以业主只能自行找出路，就是架空层停车。

职能部门呢？我们想象一个消防大队每天巡视小区开罚单的情景，请问，结果是问题解决了吗？大概率不会，先不说自此以后消防大队有没有空救火，就算它能做到每天小区巡逻开罚单，也就只有一个结果，物业公司跑路。因为成本大于收益了，商业机构不盈利就撤场，合理吧？以后怎么办？交警都做不到每天开罚单，消防大队能做到给业主开？如果职能部门不理解物业公司做不到，不会允许这种情况存在的。存在即合理，存在即表示，职能部门理解物业公司。

这个互相“理解”的怪圈里，还包括媒体、业主群体、街道社区等等，所有相关方都浅尝辄止，都生存在这个“理解”怪圈里。官员不可能不在乎自己的仕途，企业不可能不在乎自己的生存，业主不可能不在乎自己的生命。但就是所有人因为互相理解而默认问题长期、普遍地存在。

｜当一个系统里，所有相关方都默认风险的存在，即便它能杀人。

真相就是这么可怕。

谁应该站出来？

问题出了，当然可以也应该追责。

有的人怪业主，有的人怪物业，有的人怪职能部门，反正怪谁的都有各自的道理。但你要问怎么解决，则答案了了。要么是空话套话鬼都不信，要么是用沉默承认问题解决不了。

短期好说，街道社区加班加点，物业公司出人出力，业主群自发自觉。问题在于，短期努力解决不了长期的问题，需求无法被满足。问题就一定会复发。

｜那到底谁应该来解决问题？

好吧，这个问题是问错了，应该是，谁可以不用参与解决问题？

电影《毒舌律师》里有这样一句台词，你搞垮了整个系统，系统垮了所有人都不会好过。没错，系统不是建立在孤立的事务上的，系统是所有相关方共同建立的。因此，所有人都应该参与问题的解决，尽到自己的责任，而非个体去承担。

社会问题，要全社会参与解决。巧了，小区失火的责任方，就是业主自治的责任方。街道社区的指导、协助职责，物业公司的服务职责，业主的自治职责，职能部门的管理职责，其实各方都尽责了，问题自然就消失了。因为

｜小区大火不是消防问题，它是业主自治缺位的结果。

病因找到了，对症下药即可。

理解是为了解决

其实，这种错误的互相“理解”存在于我们社会的方方面面。譬如，理解快递小哥不送货上门，因为送上门就不挣钱。理解卡车司机普遍超载，因为不超载就不挣钱。理解电瓶车载人，因为家长要送孩子上学。理解垃圾分类不到位，因为业主自治不成功，

｜业主群体就没有渠道承担社会责任。

理解问题，不是为了对超载睁一只眼闭一只眼，不是为了电瓶车载人有时罚有时不罚，不是为了垃圾分类形式主义。

理解问题，是为了解决问题。

雪崩下雪花不无辜，系统下人人有责任。