万科也快要扛不住了，自媒体一拥而上，一边是不能让万科倒了，把做空万科和卖国画上等号，另一边是，万科倒了，跟我有什么关系，我吃着梅菜扣肉嚼着淀粉肠操那份心？两边的观点看起来彼此对立，却都无关企业本身有没有创造价值。

｜喜欢斗争的两派，其实是一种人。

万科还能创造价值吗？如果它创造，那恒大呢？

首先，世上没有大到不能倒的组织，所有的事情都是平衡利弊，只要弊大于利，那就一定可以倒。从对社会未来的健康发展看，万科倒了，有好处。

几天前，一位做业委会的朋友和我讨论。她的观点是，物业公司本质就是把物业服务做好，一个行业的发展不是某一个物业公司说了算的，它承担不了一个行业的责任。

她说的有道理。

地产物业模式的缔造者

改革开放以后，商品房住宅交易放开，物业服务的问题也被摆上了台面。原本计划经济时代，房子是分配的，是单位的，单位是甲方。责权利清楚，尽管服务的专业度尚显稚嫩，但花多少钱买多少服务，模式是健康的。

30年前，万科物业将物业服务引入住宅小区。刚开始，管理层在一线和业主一起解决问题，也奠定了万科物业的口碑和基础。但很快，物业服务的提升就跟不上企业扩张的速度了。于是，

｜臭名昭著的地产物业模式诞生了。

开发商从售房的利润里按比例补贴给物业公司，再用高服务推高房价。原来，做品牌（走捷径）这么简单，其他开发商纷纷跟进。地产物业服务模式给物业服务行业埋下了两个隐患，一、甲方从单位变成了开发商。二、物业服务的标准从质价相符变成了虚荣攀比。

｜业主自治进入了二十年的停滞期，未来无数的物业服务矛盾根源于此。

高周转模式的祖师爷

2008年以前，万科就提出高周转概念，后来明确为所谓的“5986”快周转模式，即“拿地5个月动工、9个月销售、第一个月售出八成，产品必须六成是住宅”。在增量不足的情况下，用原本挣一次钱的时间，把流程多干几遍。从资本的角度，多挣钱无可厚非，但从社会的角度，消费者用同样的钱买到了一半时间建成的房，房屋的质量和市场的风险，由消费者买单。

整个行业，为了高周转而高周转，压着成本底线建项目，公司现金流被集团尽数抽走做极限扩张。

｜你蒙眼狂奔，利益是你的，风险社会承担。

很快，碧桂园也提出了“456”模式，“4个月开盘，5个月资金为正，6个月回笼资金。”整个行业被高周转的催命符卷上了断头路。恒大、碧桂园倒得，万科倒不得？

业主自治的终结者

2014年，彩生活物业上市，物业行业迎来第二次市场化机会。万科物业也携合伙人制加入战圈。

这一次，它又创新了。

作为地产物业模式创始人和地产粉丝经济祖师爷，万科不会效仿彩生活的笨方法。讽刺的是，对业主自治伤害更大的，不是一烂到底的彩生活，反而是光鲜亮丽的万科。

彩生活用收购扩规模套资本，将地产行业高周转复制到物业服务行业，高抽水、快扩张也带来了低服务和高矛盾。这反而激发了业主参与业主自治的意愿，引发一个个小区驱逐彩生活物业的运动。

地产物业模式打造的高端物业形象和粉丝经济带来的宣传效应。使得万科在早期市场化竞争时无往不利，但很快，弊端就显现了。没了高补贴的物业服务，撑不起高端的品牌形象，使得业主和业委会产生了巨大的心理落差。而无脑的粉丝经济则分化了业主自治的凝聚力，使得本来就缺乏理性、共识的早期业主自治更加举步维艰。

以2015年前后，南京最早的几个外接盘为例，第一个星雨华府小区万科物业已经退出，而第二个托乐嘉小区，则再也没有成立过业委会。

什么是行业标杆？

回到文章开始前那位业委会主任的观点，讨论一下什么是行业标杆。

这位主任有两个观点，可以讨论一下。首先，物业公司聚焦的应该是物还是人？物业公司把物业服务做好，这个好，是客观存在的？还是主观评价？接点的观点，物业公司既然是服务业，那它的的对象是人，而非物。把物业管理修正为物业服务，可不仅是为了好听。如果重点是人，那物业公司仅管好物，是不够的。

其次，什么是行业标杆？既然是标杆，它应该是是上限，是方向，是未来，而非底线。一个烂到底的行业，有标杆是一种讽刺。就像把不用腐肉的饭店叫做良心企业一样讽刺。

｜企业是有社会责任的，社会责任不仅仅是在你做不做公益，捐多少钱，而在于你对于社会发展是否有正向的作用。

接点既没有买过万科的房子，也没有接受过万科的服务，更没有任何的业务往来。没任何理由去恶意诋毁任何一家企业。但参与小区治理十年来，我们看过大量的小区在斗争中痛苦不堪，也看过为了利益虚假营销的嘴脸。

｜立场决定观点，业主自治需要有人对行业乱象说，不。

万科是一个非常敏锐和有执行力的公司。只要行业一有风吹草动，万科无愧“标杆”之名，几乎都是最早行动的那个。第一个为住宅小区引入物业服务，协助成立第一个业委会，第一个搞高周转，第一个喊“活下去”。

但也正因为如此，地产物业模式塑造了今天的物业服务行业，粉丝经济成就了“锦旗门”“垫资门”。

｜因为“高周转“，所以“活下去”，最后“不能倒”。

万事皆有因果，始作俑者其无后乎？

万科从来都是万科，它是一个时代的产物，但不代表时代需要它一直走下去。